War wirklich eine tolle Kooperation, auch aus Hochschulsicht sehr gewinnbringend, wenn man den ersten Durchlauf als Testlauf betrachtet.

Liebe Grüße,

Sandra

da bin ich ganz bei Dir – die aktuellen Umsetzungsformen sind derzeit sehr von einer Entweder-Oder-Logik geprägt. Vor allem durch den immer häufiger geäußerten Wunsch, die Teilnahme an MOOCs auch zu zertifizieren, wird es hier, didaktisch betrachtet, Veränderungen geben (müssen). In diese Richtung habe ich im Vortrag auch argumentiert – ebenso wie dahingehend, dass es eine “friedliche Ko-Existenz” geben kann, denn: MOOCs allein werden das System formaler Bildung nicht ablösen, vielleicht aber anreichern um “die Medien” in “der Lehre”, was kein schlechter Effekt wäre.

Jörn Loviscach hat es übrigens besser gelöst, er hat seinen Vortrag auf eigene Faust mitgeschnitten und ins Netz gestellt. Ich selbst habe “on the fly” argumentiert und auf Mitschnitt verzichtet, weshalb es jetzt kein fertiges Skript o.ä. gibt. Aber vielleicht ergeben sich noch Fragen oder weiteres Diskussionspotenzial, dafür sind die Folien und der Blog ja (auch) da.

Liebe Grüße,

Sandra

da hast Du meine volle Zustimmung. Dass Studierende schreiben oder vielmehr noch: publizieren können, wird im Hochschulstudium und auch darüber hinaus vorausgesetzt. Was daraus resultiert, ist eine Fortführung des Alten, also von Schreibstilen und -gewohnheiten über Argumentationsmuster und Zitierkartelle bis hin zu Publikationsorten und -wegen, eingeschätzter Relevanz etc. Auf der einen Seite ist es gut, dass es diese festen Traditionen des (wissenschaftlichen) Schreibens und Veröffentlichens gibt, die Studierende im Prozess des Studiums auch erlernen können. Auf der anderen Seite engen sie aber ein, wenn Traditionen der eigenen Kreativität in der Veröffentlichung im Wege stehen, das Buch als Leitmedium in Frage gestellt wird usw. Ein passender Rahmen für studentisches Publizieren ist daher aus zwei Gründen essenziell:
1) weil dem Publizieren/Veröffentlichen von Lernergebnissen als Teil des Forschungsprozesses überhaupt Aufmerksamkeit zu teil wird und
2) weil er – so meine Hoffnung – dem “Andersdenken” einen wertigen Ort verleiht.
Von daher braucht es nicht nur herausragende Beispiele, sondern allem voran eine gute Strategie in der Umsetzung und viel Rückhalt – nicht nur “von oben”, sondern insbesondere aus einem Fach/der Community, sich schon im Studium mit Fragen des Publizierens auseinanderzusetzen und dabei auch vom Mainstream abweichen zu dürfen (bzw. überhaupt erst zu lernen, was Mainstream ist).
Ich persönliche finde dabei die Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Publikationsformen und -orten besonders hilfreich, um auf diesem Weg auch den Kern wissenschaftlichen Publizierens (und damit letztlich auch von Wissenschaft und Forschung) zu begreifen. Eine solche Sichtweise auf studentisches Publizieren geht über bloße Schreibwerkstätten hinaus, die meist nur bestehendes Handwerk reproduzieren und denen man (zum Teil zurecht) eine weitere Verschulung des Hochschulstudiums vorwerfen kann.

Liebe Grüße,

Sandra

du schreibst “Dieser Denkansatz (Anm.: Undergraduate Research Journals) scheint mir in der deutschsprachigen Diskussion unterrepräsentiert, was naheliegend ist, wenn man das studentische Publizieren lediglich als ´gute PR´ auffasst und das (Hochschul- und Medien-)Pädagogische hinter dieser Betrachtungsweise zurückbleibt.” Ich halte das für eine wichtige Beobachtung. Speziell Projekte, die nur zwecks des Wettbewerbs gemacht werden, um “gut dazustehen”, oder (auch leider ein Effekt) die nur von wenigen von der Sache überzeugten Personen getragen werden, sind oft nicht von langer Dauer. Es muss schon ein genuines Interesse dahinter stehen, die Studierenden zum wissenschaftlichen Publizieren zu ermutigen und sie darin zu unterstützen. An sich gehört das Publizieren zu einem konsequent zu Ende gedachten Konzept des forschenden Lernens.

Da bleibt nur uns: Gute Beispiele liefern und zeigen, wie es geht

Gabi